苹果的中年

原谅的个人,但我们家昨天买了一些家具,它不是坏的一半We’re moving house, and I’m hopeful it will be the last time for a while; given my personal history that is saying something.

由我计算这将是我12公寓自从我大学毕业以后,它从未向投资任何东西的意义超出了宜家Sure, that number is a bit extreme, but from my perspective the optionality that comes from the willingness to move around was worth the packing pain; now that my kids are in school and my career die cast — at least for the time being — the prospect of staying put for more than a year or two comes as a relief.

换句话说,我是中年,需要的情况下的变化和优先级。

iPod在Windows上

苹果,至少在人类来说,正式在希尔:该公司去年4月的40岁生日事实上,苹果公司的第一个1997年死亡,重生与史蒂夫•乔布斯的回归,在公司周远离破产。

1997年6月的封面版的连接

接下来发生的事情当然是每个人都熟悉阅读:削减产品和后重新公司极大地简化产品线,乔布斯护送iMac的引入,三年之后,iPod不过,也许没有决定织机大比发布iTunes软件阴iPod硬件的阳- Windows昔日的苹果分析师Gene Munster告诉《旧金山纪事报》:

对于苹果来说,Windows版本的iTunes是“非常缓慢,但真正的转变”的战略,与美国高级研究分析师Gene Munster说Bancorp Piper Jaffray“他们想尽一切办法想拿到他们的安装基数增长,但是它不能生长What you’re going to see in the coming years is a different Apple.” Ironically, Munster said iTunes for Windows may ultimately help sell more iPods but fewer Macintoshes, because it works well enough with a PC.

事实上,相反的发生——至少从长远来看iPod像火箭起飞,便携式音乐行业主导,直到它被智能手机,特别是iPhoneAnd, over time, more and more satisfied iPod and iPhone customers began considering Macs; macOS devices have outgrown the overall market (which is shrinking) nearly every quarter for years.

这是一面的故事虽然iPod和iPhone的前几个版本需要一个电脑,后者最终成为独立的,有效的成熟的计算机在自己的权利事实上,大多数消费电子设备现在推测客户有一个智能手机,这是有道理的:几乎每个人都有个人电脑有一个智能手机,但大约有十亿人只有设备在他们的口袋里。

周五来,至少会有一个著名的设备出售,不仅需要智能手机,而是一个iOS设备具体:HomePod。

HomePod策略

The strategy around the HomePod, at least from my perspective, is far more fascinating than the device itself; while it does sound great (at least in控制新闻发布会上我听到它),我有一个回声点(和谷歌Home-controlled Chromecast,)连接到我的客厅音响听起来更好。

得到一个完整的音乐图书馆,不过,需要单独的音乐订阅——Spotify在我的例子中虽然我的盈利(音乐产业)傻瓜,为有效地两次相同的服务,1most people only subscribe to one music serviceAnd, for iPhone users, which service is that likely to be? Unsurprisingly, given its prominence on the device combined with Apple customer loyalty, the answer, at least in the United States, is increasingly Apple Music从华尔街日报》:

苹果公司的披服务,介绍了2015年6月,在美国已经添加用户比老瑞典竞争对手更快——每月增长率为5%和2%——根据人在记录业务熟悉数据报告的两个服务假设继续夹,苹果将取代Spotify今年夏天在世界上最大的音乐市场苹果的音乐流媒体服务一直在悄悄地抬头部分由于受欢迎公司的设备:苹果音乐加载所有iphone,苹果销售手表和其他硬件公司。

That last sentence explains why this isn’t a surprise; my产品发布时批评苹果的音乐不是一个声明的服务是否会成功,但是否值得的问题,特别关注我写在一个每日更新later that year:

一个有趣的角度(泰勒•斯威夫特独家)是,事实上苹果音乐存在的Android可能使它更加美味比Apple-specific服务迅速But, that leads to the natural question: what ultimate benefit is Apple deriving from however much they are paying Swift, or from Apple Music as a whole? I know many of you are sick of me asking this question, and, in fact, I am an Apple Music subscriber myself: I find the integration with the Apple Watch to be particularly useful when driving around with two music-loving kids in the backseat of my car我的问题,相反,是机会成本:为什么苹果设计师不能他们的平台,这样其他服务可以满足这种低利润middle-person作用,释放资源,关注的东西只有苹果能做吗?

HomePod是最好的回答,我必须承认,我很深刻的印象苹果的远见。

苹果音乐桥

一个重要的背景:首席执行长库克(Tim Cook)和首席财务官卢卡大音乐家一直在推动叙事,苹果公司是一个服务公司两年了,开始1 q 2016财报电话会议2016年1月,At that time iPhone growth had barely budged year-over-year (it would fall the following three quarters), and it came across a bit as a diversion; after all, it’s not like the company was changing its business model我写了当时:

为我写过无数次,服务(水平)和硬件(垂直)企业战略重点上都存在很大差异:前者应该最大化他们的可寻址市场(通过,说,便宜的iPhone),而后者应该最大化他们的分化,库克的回答清楚苹果制造的重点是:

我们的策略总是做出最好的产品…我们的溢价部分线6 s和6 s +我们也有一个中等价位,与iPhone 6 + 6和iPhone我们继续提供iPhone 5 s的市场,它继续做的非常好所以我们提供所有这些和我看不出我们偏离的方法。

To be clear, I think this is the exact right approach for Apple…But let’s be honest: that means Apple is not a services company; they have a nice services revenue stream, but the company is rightly judged now and for the foreseeable future on the performance of its hardware.

我仍然认为这是正确的战略分析-苹果的服务区分其硬件,而不是其硬件现有推动苹果公司的服务,但这是错误的财务分析:苹果的服务可能是独家苹果设备,2但是苹果的安装基数太大- 13亿设备,根据Thursday’s 1Q 2018 earnings call——服务收入将不可避免地增加的用户数量增长和使用,而且确实是有意义的独自上季度(85亿美元)。

Apple Music, though, simply isn’t that meaningful financially, though, no matter how fast it has grown: 36 million at $10/month each is just over $1 billion in revenue a quarter (likely less, given that user number includes folks on family plans); more importantly, actual profit may very well be negative, given that the vast majority of revenue goes to record labels and出版商(作为一个点的比较,据报道,Spotify的红色)它只是不是一个服务金融故事的一部分(首先App Store,紧随其后谷歌搜索支付)。

HomePod表明,苹果音乐是战略的一部分故事记住,在战略上来说,服务的目的是区分硬件To that end, HomePod is not exclusive to Apple devices to prop up Apple Music; rather, Apple Music is exclusive to HomePod to sell speakers.3.Most commentary has assumed that:

  1. 客户想要HomePod
  2. 因此,客户订阅苹果音乐
  3. 苹果的利润

同样,这没有意义,因为苹果音乐不是盈利!

相反,我认为订单是这样的:

  1. 客户拥有iPhone
  2. 客户订阅苹果音乐因为它是安装在默认情况下在他们的iPhone
  3. 作为苹果音乐用户,客户在智能音箱只有一个选择:HomePod(和决定花更多的钱的,苹果将音质),4苹果的利润

In this view, Apple Music serves as a “bridge” to translate iPhone market share into smart speaker share; services is a means, not an end, which is exactly what we should expect from a company with Apple’s vertical business model.

苹果的挤压

这个事实,苹果是一个垂直的公司通过销售硬件赚钱获利——解释了两个评论库克,站在上周的财报电话会议。

首先是坚持分析师评估根据每周销售iphone,苹果不是每季度,原因是1 q 2018 13周而1 q 2017年14没关系就其本身而言:苹果上一季度iphone销售比一年前,但更每周。一年前, though, Apple was bragging about “all-time unit and revenue records for iPhone”, when in fact the per-week number was lower than 1Q 2016.

苹果的突然坚持每周数字就像一个公司抱怨货币:当然,它很重要,但高管们只做一件大事时,他们正试图转移注意力从别的——在这种情况下,增长停滞的iPhone单元。

Why, then, was Apple’s iPhone revenue growth up? Well, when you提高价格和一段你的客户群会只买最好的,你可以获得更高的平均销售价格——结束了高100美元同比(796美元和694美元)——这意味着更高的收入。

充电最好的客户更多的iphone并不是唯一原因苹果的收入高,尽管:记住,苹果正在通过服务每一位客户的更多还有另外一个:苹果是销售最好的客户越来越多的设备。

设备>用户

这是第二个库克评论,脱颖而出,在回答一个问题有多少用户苹果(我强调):

我们没有发布一个用户号码,因为我们认为看它的正确方法是观察活跃的设备。这也是一个最准确的测量这就是我们的思维背后。

库克重复调用的情绪后,不可能给出一个更尖锐的例子,根据规定每个公司最好是如何看待他们的商业模式如果公司是他们衡量,那么重要的苹果设备销售的数量,而不是用户的数量事实上,用户意味着年底销售设备,理想情况下多一次!

考虑过去十年的几乎每一个主要的苹果产品公告:

  • iPad:独立,但由于苹果的推动统一应用,立即呈现更有价值,如果一个客户已经拥有iPhone和购买了多个应用程序
  • 苹果电视:独立的,但由于苹果的推动统一的应用程序和AirPlay协议,立即呈现如果客户已经拥有iPhone更有价值
  • 苹果看:由定义仅适用于iPhone,这意味着它只能卖给现有的苹果客户
  • AirPods:处理所有的手机,但更好的iPhone,这足够方便,同时把耳机插孔AirPods宣布
  • HomePod:仅适用于一个iOS设备,这意味着根据定义它只能卖给现有的苹果客户(与苹果音乐作为推动)

苹果的增长几乎完全是对内时其用户基础:价格上涨,更多的服务,更多的设备。

苹果的中年

这决不是一个谴责苹果每一个举动我上面描述的两种情况下是合理的。

首先,作为一般规则,挑战者追求互操作性的同时在职者争取不相容这是101年策略:寻求对抗战斗,你有最大的优势When Apple was making the iPod, its advantage was a superior device; making that device interoperable with Windows let Apple fight the portable music player battle on its terms今天,苹果已经占主导地位的市场份额:更好的使其设备独有的生态系统,防止竞争对手把自己的优势(优越的语音助手,在Alexa的情况下和谷歌助理)。

其次,高端智能手机市场——也就是说,iPhone市场饱和苹果在忠诚仍有优势,这意味着转换器将资产从Android移动到iPhone上,但这一优势也通过清晰地延伸升级周期为此,如果苹果想要增长,其现有的客户基础是迄今为止最明显的地方。

简而言之,它只是没有多大意义表现得像个年轻的一无所有的人:一个人年龄的增长,一个人的情况下和优先级的变化,和一个定居下来都是不可避免的。

记住,虚张声势的苹果——一个由史蒂夫·乔布斯,库克(Tim Cook)——在每个人的想象力织机如此之大,无法有更多不同的情况乔布斯是一个产品和执行天才,但事实上我们不知道他会如何处理面临的战略问题的厨师Making iTunes for Windows was as correct strategically as is making HomePod exclusive to iOS devices; that the former fits ones’ mental model of how a company “should” operate is a matter of circumstance, not principle.

所以这是对每一个工作的决定:iPod的市场扩张与迷你不是扰乱本身,这是赚钱的一种手段一个更明显的例子是iPhone:蚕食自己调拨时少很多令人印象深刻的产品有更高的ASP更高的利润这是没有离开的决定,只是要注意,它是更容易做决定每个人都喜欢当整个市场正在增长。

The fact of the matter is that Apple under Cook is as strategically sound a company as there is; it makes sense to settle down长远来说这意味着什么——stability-driven增长或停滞,还有待观察。

我写本文的后续这每日更新

  1. 我的推理:苹果音乐汽车(Siri集成),其他地方和Spotify;Spotify连接是优秀的↩︎]
  2. 除了苹果音乐Android(↩︎]
  3. Sonos does not count! You can’t use voice在使用比使用另一个智能通过蓝牙扬声器(没有什么不同↩︎]
  4. You can play other streaming service on HomePod, but only via the increasingly archaic AirPlay protocol; similarly, you can play Apple Music on an Echo or Google Home, but only via the similarly limited Bluetooth protocol [↩︎]