无畏的复制

One of the more eye-rolling sentiments in tech — thankfully fading — is that every rectangular device with a touchscreen is a rip-off of the iPhoneWell duh! How else would you make a phone post 2007?

That’s why I’ve always had more respect for Samsung than most; I wrote in 2013 in an article called无耻的三星:

每一个iphone手机制造商是无关紧要的,如果他们甚至存在,除了三星、蓬勃发展。1三星抄袭是明智地意识到他们需要改变,并迅速,所以他们所做的。

也许这不是聪明也许只是不关心任何人想到他们,他们的策略,或灵感Most successful companies, including Apple, including Google, seem remarkably capable of ignoring the naysayers and simply doing what is right for their companyIn the case of smartphones, why wouldn’t you copy the iPhone? Nokia refused and look where that got them!

To be sure, the physical constraints of hardware lead much more quickly to one ideal solution; the infinite malleability of software seems to give a much more expansive canvas for doing something original然而,即使可以构建任何东西,最终约束是最终用户的注意:他们实际上想做的,和你的产品帮助他们做到这一点呢?

Instagram的互补性

Snapchat并非第一个Facebook面临的威胁而社交网络通过数字化线下关系开始的,含蓄地鼓励用户注意把自己最好的表现不同,使用的服务是受照片分享所以,当一个新的社交网络完全建立在照片共享开始爆发流行,Facebook抢购Instagram仅为10亿美元。

Instagram一直是一个非常不同的产品从Facebook:只有照片,没有链接或文本更新(除了textshots),虽然服务增加了直接消息和视频,其主要用例美丽的图片和程式化selfies很大程度上补充Facebook的专辑和状态更新。

尽管内容共享的Instagram一直有点不同,在Facebook上分享,工作是为用户在一个至关重要的方面是相似的:Instagram是一个机会提出自己最好的表现,完成一个反馈回路的喜欢。

Snapchat威胁

之所以Snapchat威胁Facebook的独特之处在于它从根本上不同的工作:通过开始朝生暮死Snapchat给用户,最初青少年永远渴望逃脱成人的窥视,准许自己所以尽管Snapchat照片和视频和信息——就像Facebook和Instagram——它不是互补但正交的。

在真空中这是好:由于做不同的工作Snapchat不是Facebook的威胁(或Instagram的)核心用例或主要的价值定位,即拥有身份以广告为基础的消费产品并不是生活在真空中,因为注意力是一个零和游戏:Snapchat占用了越来越多的关注Facebook的可寻址市场广告是通过定义在萎缩。

难怪Facebook在2012年发布了一个名为戳的克隆后不久Snapchat显示初始牵引后2011年释放戳是一个单独的应用程序,让你发送到期文本、照片,或者视频信息在你的Facebook网络,并可以预见失败:任何社交网络应用程序的最重要的特性是你的朋友中有多少人使用它,也没有人使用戳。

A year later Facebook founder and CEO Mark Zuckerberg did what he should have done instead of releasing Poke, offering $3 billion to buy Snapchat outright, but it was already too late: Snapchat founder and CEO Evan Spiegel, perhaps emboldened by the then-widespread realization that Instagram had sold too early, turned the offer down, leaving Facebook to try its hand at Slingshot, another Snapchat clone; that failed too.

与此同时,Snapchat成名了:Facebook的前提供网络添加的故事,增加了广播的能力(还是短暂的)集合其核心消息传递产品的照片和视频,仍然是一个杀手概念:移动用户的电视明星自己的节目,和缺乏一个明确的“喜欢”反馈回路是一个功能,而不是一个错误后不管你喜欢什么,不用担心别人同意,另外,明天都将消失。

Instagram的故事

Yesterday Facebook took their third swing at Snapchat; from the纽约时报:

周二,Instagram介绍Instagram的故事,让人们分享照片和视频,不超过24小时的寿命与跟随他们的朋友服务——一些有惊人的相似之处可能会说它是一个副本——Snapchat故事,照片和视频分享格式的故事也没有超过24小时后消失。

超越朝生暮死的相似性:Instagram故事是最容易访问刷卡,可以用文字或图画装饰你的快照,它几乎肯定只是一个时间问题从Facebook的技术最近购买MSQRD注册添加过滤器吗Instagram的故事绝对是敲诈,这是第一大原因他们可能成功,其他Snapchat Facebook的竞争对手已经失败。

复制做对

大多数在职者所犯的第一个错误在构建新产品,以应对威胁的新竞争对手试图赢得特性回电话的例子中,诺基亚和微软试图从iPhone构建截然不同的东西,有一个完全不同的用户界面,功能,如瓷砖,生活中心和各种内容喝彩的努力赢得了很多媒体和专家渴望新的东西,但实际上使它更难以获得应用程序实际上成为一个可行的重要平台。

本文更相关的例子是Google +当谷歌在2011年推出了Facebook的竞争对手他们吹嘘等功能来组织你的朋友圈子、火花找到内容分享和视频群聊视频聊天These made Google+ “better” and “differentiated”, which is another way of saying more complicated; meanwhile the most important feature — your friends — was nowhere to be found.

关注的问题特征的分化是在真空中会发生什么:category-defining产品用户体验的定义得到很多从一开始,和不完美的部分——像Facebook的共享设置或iPhone的图标化UI——成为标准,因为每个人都会使用。

So good for Instagram: Snapchat’s Stories is a great product that has already gone through years of iterations; why, but for pride, would you build something different?

然而,克隆是不够的事实上特性提供了有用的分化不移除不需要的分化:关键是弄清楚什么可以利用例如,谷歌可能很大程度上复制iPhone的用户界面,但Android的成功的关键是搜索公司利用他们的能力以广告为基础的商业模式提供免费在硬件方面三星利用他们的制造业可能和历史悠久的分销渠道主导否则未分化的Android市场,至少一段时间,也许最著名的例子这种策略,微软与Internet Explorer支持web标准,扩展他们的浏览器的功能特性,如ActiveX,最终熄灭的威胁当Netscape无法跟上。

利用Instagram

这就是为什么它是如此引人入胜,Facebook利用InstagramSnapchat的爆炸性增长,Instagram仍然是规模的两倍多,2更渗透跨多个人口和国际用户而不是推出一个“故事”应用程序没有网络,任何应用程序的最基本特征是建立在分享,Facebook是利用其最有价值的资产之一:Instagram的5亿用户。

结果,至少据坊间传言,为自己辩护:我看过Instagram的故事在过去24小时内超过我Snapchat的Of course a big part of this is the novelty aspect, which will fade,3.我关注更多的人比我Instagram Snapchat不过,最后一点是,要点:我和我的朋友们不是Snapchat今天的目标人群,但对于服务我们将最终达到其潜力当然,除非Instagram故事最终被足够好。

为此,荣誉Instagram CEO凯文Systrom不仅明确承认TechCrunchInstagram是复制Snapchat,却也清楚,他和扎克伯格正试图完成:

你不能重新创建另一个产品But you can say ‘what’s really awesome about a format? And does it apply to our network?’

[…]

你有一个完全不同的观众如果你是一个业务,如果你是一个名人,如果你是一个基于兴趣的帐户,你可以有一个巨大的观众它会感觉非常不同我不相信这两个东西是替代品,这是好的。

这就是告诉:Instagram和Facebook都足够聪明知道Instagram的故事是不会取代Snapchat在其用户的生活Instagram的故事能做什么,是删除数亿用户的动机Instagram甚至给Snapchat一试。

Getting consumer adoption of new products is hard; when that adoption requires a network, it’s harder still, at least if most of your network is not using said product; on the flipside, those same difficulties become massive accelerants once the product passes a certain threshold of your friendsSnapchat已通过这个门槛在青少年和越来越多的年轻人在美国,每天与其他人口统计和地理位置离我们越来越近。

Instagram,已经存在,但产品,Facebook的工作呈现最好的自己是什么让这一举动如此大胆的是扎克伯格和Systrom打赌他们可以重塑Instagram到做自己的产品,至少足够程度推迟Snapchat持续吸入的注意。

Facebook和Instagram不一定会成功,风险是重要的:唯一比重组用户预期的大量成功的产品是确保说重新布线不关闭它们的应用程序完全摧毁的价值您正试图利用(坦白地说,它可能已经太迟了)。

你可以看到这种紧张关系在昨天的更新:虽然Instagram的故事展示了公司优秀的工程和对细节的关注,总体经验是两个完全独立的应用程序组合成一个举个例子,拍摄的照片Instagram的照片标签不能被添加到一个故事(尽管照片从你的故事可以被添加到您的Instagram饲料4)。

这可能是故意的:记住,整个故事是交付完全相反的经验作为Instagram饲料——朝生暮死和真实性,不是永恒和完美,但即使这样理由所说的任务将是多么困难如果你想要不同的东西,为什么不使用不同的应用程序呢?

哦,对了,因为你的朋友他们已经在Instagram,事实并不是那么容易复制。

  1. 我有已经注意到三星将很快面临挑战由于缺少差异化取决于所必需的Android软件(↩︎]
  2. 这最初说的5倍,根据彭博社的这篇文章是过时的↩︎]
  3. I do think Instagram erred by not including MSQRD filters from the start, even if it meant a slight delay in launch; they, like Snapchat’s filters, are simply fun [↩︎]
  4. 这最初误说相反的↩︎]