为什么优步打架

在我看来,在我看来,对优步的公平辩护,Mark Suster对业务现实做了一个非常重要的观察:

让我们来看看这个作为一个不得不与大型科技公司擦肩而过的人,我经常可以告诉你,在竞争激烈的苹果公司,Facebook,谷歌等竞争激烈的大量涌入对算法的更改抓住应用生态系统改变第三方货币化的方式坚持生态系统合作伙伴。

是真实的。

这是一个残酷的竞争世界,因为有巨额资金岌岌可危我一直在它的尖端,它感觉不舒服我挑选自己,掸掉灰尘并思考自己,我需要思考权力,金钱和竞争的现实政治,无论多么不愉快 - 这是一个霍布斯那里的世界它不漂亮 - 但它就在我们身边。

这与优步特别相关:该公司正在寻求再筹集10亿美元估值超过300亿美元,和我一样当公司筹集到最后的十亿美元时写道,他们可能远不止于此尽管如此,关于潜在市场的规模和优步的前景的怀疑论者仍然普遍存在,所以请考虑这个帖子我在地下的利益1为什么优步 - 以及他们的市场 - 值得这么多尖锐的肘部我希望经常链接到它!


有三种观点可以用来检验乘车共享的竞争动态:

  1. 在一个城市中共享
  2. 多个城市的乘车共享
  3. 引爆点

I will build up the model that I believe governs this market in this order; ultimately, though, they all interact extensively此外,对于这些模特,我将表现得好像只有两个玩家:Uber和Lyft但是,无论在给定市场中有多少竞争者,相同的原则都适用。

单个城市的乘车共享

考虑单一市场:Riderville优步和Lyft正在争夺两个市场:车手和车手。

尤伯杯

这里有一些直接的要点:

  • 骑手的数量远远大于司机的数量(事实上,远远大于这个不按比例的草图描绘的百分比差异)
  • 另一方面,驾驶员与优步和Lyft的交往频率远高于车友
  • 乘车共享是一个双边市场,这意味着Uber和Lyft有两个竞争对手 - 两个潜在的赢家通吃动力机会出现

重要的是要注意,自己的驾驶员没有网络动力,车手也没有:梅特卡夫定律,表示网络的值与连接用户数的平方成正比,不适用换句话说,Uber拥有更多的车手并没有增加Uber对其他车手的价值,Lyft也没有更多的车手将Lyft的价值增加到其他车手,至少不是直接增加。

然而,驾驶员和骑手市场确实相互作用,而这种互动创造了赢家通吃的动力考虑两种服务中的一种 - 比如优步 - 赢得大部分车手的情况(我们将在下一节讨论如何发生):

  • 优步拥有大多数车手(即更多需求)
  • 司机将越来越多地服务于优步客户(即更多供应)
  • More drivers means that Uber’s service level (i.e汽车流动性)将改善
  • 更高的流动性意味着优步拥有更好的服务,这将使他们获得更多的乘客

在这种情况下,Lyft必然会向相反方向移动:

  • Lyft拥有较少的骑手(即需求减少)
  • 为Lyft车手提供服务的司机将面临越来越高的成本:
    • If there are fewer Lyft riders, than the average distance to pick up a Lyft rider will be greater than the average distance to pick up an Uber driver; drivers may be better off ignoring Lyft pickups and waiting for closer Uber pickups
    • Every time a driver picks up a rider on one service, they need to sign out on the other; if the vast majority of rides are with one service, this, combined with the previous point, may make the costs associated with working for multiple services too high2
  • 驱动程序将越来越多地为Uber客户服务,无法为Lyft客户提供服务(即供应量少)
  • Fewer drivers means that Lyft’s service level (i.e汽车流动性)将减少
  • Lower liquidity means that Lyft has an inferior service, which will cause them to lose more riders

这个循环的最终结果,重复了几个月,看起来像这样:

uber2

还有三点要做:

  • 驱动程序可能对优步和Lyft都有效并不重要如果大多数乘车请求来自优步,他们将占用更多的驾驶员时间,并且驾驶员花在骑车工作上的每一分钟都是一分钟,其他服务的驾驶员无法使用此外,随着一个平台越来越受到车手的欢迎,这种对驾驶员时间的垄断加速了Unless there is a massive supply of drivers, it is very difficult for the 2nd-place car service to ever get its liquidity to the same level as the market leader (much less the 3rd or 4th entrants in a market)

  • “Riders”游泳池的无阴影部分是经常同时使用Uber和Lyft的人关键的一点是,这个数字很小:大多数人只会使用其中一种,因为乘车共享服务相对来说是无差别的这似乎违反直觉,但实际上在以下市场:

    • 购买是习惯性的
    • 价格相似
    • 产品没有高度差异化

    …Customers tend to build allegiance to a brand and persist with that brand unless they are given a good reason to change; it’s simply not worth the time and effort to constantly compare services at the moment of purchase3(事实上​​,整个包装消费品行业是基于这个原则)。

    在Uber和Lyft的情况下,乘坐共享(理论上)习惯性,两家公司都将确保价格相似,而差异化的主要手段是汽车流动性,这有利于更大的服务随着时间的推移,假设多数玩家将成为主导者是合理的

  • 我简单地提到了价格:显然这是区分服务的最简单方法,特别是对于流动性相对较低的新进入者(或者说是第二位的参与者)然而,更大的服务被激励到至少价格匹配此外,鉴于较大规模的服务运营规模较大,几乎可以肯定它有更大的自由度来降低价格并使其保持较低的时间比新进入者更低。或者,与乘车共享的情况一样,像优步这样的公司拥有尽可能多的投资者现金,因为他们需要以不可持续的低价竞争

总之,这些是竞争单一城市的关键要点:

  • 随着车手跟随车手增加流动性吸引车手,有一种强烈的“富裕致富”动力这是重要的网络效应,并且在很多方面类似于应用生态系统动态(开发人员关注用户,这会增加吸引用户的应用的数量和质量)

  • 如果驱动程序适用于这两种服务并不重要,因为重要的是可用性,并且可用性将越来越多地被主导服务所垄断

  • Riders do not have the time and patience to regularly compare services; most will choose one and stick with it unless the alternative is clearly superior而且,由于前两点,几乎可以肯定是提供优质服务的大型玩家

多个城市的乘车共享

绝对正确的是,我在上一节描述的所有市场动态都没有对地理上分散的城市产生直接影响,这是对优步潜力的另一个常见反对意见如果没有旅行,司机和骑手之间的网络效应有什么用呢?

然而,在地理上分散的城市之间存在着一种关系,它发生在骑车者市场,正如我在上一节中提到的那样,市场中主导和二级服务之间的分歧扎根特别:

  • Pre-existing services launch with an already established brand and significant mindshare among potential riders优步在这里是一个很好的例子:公司不断在新闻中,并在新的城市推出品牌新闻,创造了一群车手,他们的优先选择是从优步开始

  • 旅行者,特别是经常出差的商务旅行者,是乘坐共享服务的大量用户这些旅行者不会将他们的偏好留在家中 - 当他们到达机场时,他们几乎总是首先尝试他们的首选服务,就像他们在家里一样,增加对该服务的需求,这将增加供应等通过这种方式,偏好作为一种传染病,在旅行者作为宿主生物的城市之间旅行

然而,最重要的是先发制人效应在任何难以改变消费者偏好的商品类型市场中,首先存在很大的优势这意味着当你的竞争对手到来时,他们已经处于少数位置并且正在努力反对我在上面详述的所有“丰富更丰富”的效果。

uber3

This explains Uber and Lyft’s crazy amounts of fundraising and aggressive roll-out schedules, even though such a strategy is incredibly expensive and results in a huge number of markets that are years away from profitability (Uber, for example, is in well over 100 cities but makes almost all its money from its top five)从第二位开始是获得第二名的最可靠途径,并且考虑到我上面描述的动态,这就像最后一次完成一样好。

引爆点

到目前为止我所描述的内容解释了Uber和Lyft迄今为止发生的事情尽管如此,虽然我特别针对优步的估值提出了许多共同的反对意见,但仍然存在这样一个问题:这个市场的总价值是多少毕竟,作为Aswath Damodaran,纽约大学斯特恩金融和估值专家教授详细,出租车市场的价值最高达1000亿美元,这使人们质疑优步传闻300亿美元的估值。

但是,作为优步投资人比尔格利和其他人已经注意到,达莫达兰在确定优步估值时的根本错误就是要看世界,而不是它可能。4而且,这个世界可能与上述动力密切相关I like to think of what might happen next as a series of potential tipping points (for this part of the discussion I am going to talk about Uber exclusively, as I believe they are – by far – the most likely company to reach these tipping points):

  • 引爆点#1:流动性持续不到5分钟,而且浪涌定价很少- 一旦优步成为你从时间和金钱角度都可以依靠的东西,骑手的行为可能会从根本上开始改变Now, Uber is not just for a business meeting or a night out; instead, Uber becomes the default choice for all transportation这将导致骑手需求大幅增加,从而导致Uber完全控制驾驶员的可用性这会有几个连锁反应:
    • 驾驶员利用率将显着提高,将驾驶员工资提高到更可持续的水平
    • Competitor liquidity would decrease precipitously, leading to rider desertion and an Uber monopoly; this would allow Uber to raise rates to a level that is more sustainable for drivers, further increasing supply and liquidity

    从各方面来看,优步在旧金山已经接近这个水平了,除了放弃汽车之外,还有许多轶事。The effect of this change in rider behavior cannot be overstated, especially when it comes to Uber’s potential valuation: taxis have a tiny share of the world’s transportation market, which means to base the company’s valuation on the taxis is to miss the vast majority of Uber’s future market opportunity

  • 引爆点#2:优步运输的不仅仅是人- 优步已经做过各种各样的实验,提供除人以外的东西,包括圣诞树,午餐,快递服务,甚至药店物品但是,任何真正的交付服务都需要在速度和价格等方面达成某种服务级别的协议这两者都依赖于驾驶员流动性,这就是优步物流服务最终等待出租车业务如上所述的原因。

    但是,一旦推出此类送货服务,其影响将是深远的首先,驾驶员的利用率会进一步提高,特别是在服务于非中心区域时这将进一步强调优步相对于潜在竞争对手的优势:优步服务几乎是即时的,而且即使他们名义上为多种服务工作,驱动程序也会不断被利用。

    Moreover, there is a very good chance that Uber could come to dominate same-day e-commerce and errands like grocery shopping: most entrants in this space have had a top-down approach where they set up a retail operation and then figure out how to get it delivered; the problem, though, is that delivery is the bottleneck与此同时,优步正忙于构建最灵活,最具影响力的交付系统,如果他们愿意,可以更容易地向上移动更有可能的是,优步将成为当日交付零售商生态系统的首选交付网络毋庸置疑,这将是一个有利可图的地位,它只会为优步的流动性做好事。

为什么优步打架

这种分析的含义不容小觑:全球市场绝对庞大,是出租车市场规模的两倍,具有赢家通吃特征Moreover, that winner is very unlikely to be challenged by a new entrant which will have far worse liquidity and an inferior cash position: Uber (presuming they are the winner) will simply lower prices and bleed the new entrant dry until they go out of business.

换句话说,我认为今天的环境中,多种服务,尤其是Lyft,正在与Uber正面竞争,这是一种过渡性的服务。Currently that competition is resulting in low prices and suppressed driver wages, but I expect Uber to have significant pricing power in the long run and to be more generous with drivers than they are now, not for altruistic reasons, but for the sake of increasing liquidity and consistent pricing.

简而言之,优步正全力争取绝对巨额奖金,正如萨斯特所指出的那样,这种打斗更类似于Realpolitik如Wikipedia defines it

Realpolitik主要是基于权力,实际和物质因素和考虑的政治或外交,而不是明确的意识形态概念或道德或道德前提

这是道德规范 - 或者更确切地说,是优步所谓的缺乏道德规范 - 最近一直主导着新闻,这也是苏泽特的帖子的灵感来源并且,非常清楚,我可以理解并分享大部分的愤怒:在我的每日更新中将优步与华尔街相提并论说埃米尔迈克尔应该被解雇两个链接仅限会员)他的评论暗示优步可能会调查记者 - 特别是莎拉拉齐 - 贬低公司。6

然而 - 这也是我写这篇文章的原因之一 - 我也非常清楚这场战斗的利害关系Lyft从一些非常有影响力的投资者那里筹集了3.325亿美元,而且我一分钟都不相信他们不想像优步那样赢得胜利。It’s perfectly plausible, if not probable, that Lyft and its backers, overmatched in a head-on battle with Uber, are conducting a guerrilla campaign with the aim of inspiring so much disgust in riders that Uber’s liquidity advantages start to slip (and to be clear, such a campaign – if it exists – is only possible because Uber’s management speaks and acts poorly frequently).7

非常清楚,我对这种情况还不了解 - 或者其他最近的Uber PR惨败,比如说这个Verge作品关于窃取Lyft司机 - 超出潜在奖金的大小,如此处详述,以及人类的现实及其在存在此类超额奖励时的激励根据我的经验,事实最终会比新闻更加灰暗 - 这就是讨厌对记者的威胁 - 这是最近一集的特征。

In fact, in some ways I’m actually far more concerned about Uber’s perceived lack of ethics than most, because if I’m right, then Uber is well on its way to having monopoly power over not just taxi services but a core piece of worldwide infrastructure, and nothing about this crisis gives me confidence in the company’s ability to manage that gracefully.8我认为优步愿意打击不公正的法律是他们达到这一点的原因,但正如James Allworth和我在Exponent的最新一集,有一个更深层次的道德准则应该控制优步的行为Moreover, Uber needs rider goodwill to prevail in the many markets where it is facing significant regulatory resistance: it is local citizens who determine whether or not local laws and regulations will be changed to accommodate Uber, and Uber is making it very difficult to rationalize advocating for them, or, if my 188足球比分直播网 account is any indication, to even ride with them.

最终,这个博客通常试图分析业务,而不是提出道德判断或告诉任何人他们应该或不应该使用什么产品或服务我自己也很喜欢:我打算花一些时间在上图的白色部分,至少但是,我希望你现在明确地知道什么是危险的,以及为什么这么多的肘部被抛出。

  1. 我试图阐明优步的潜力多次在每日更新中 - 这是我最常见的主题之一这是我试图把我写在那里的所有东西捆绑在一起[↩︎]
  2. 最初,这个子弹说:“司机将越来越多地为超级客户服务,无法为Lyft客户提供服务(即“但是,这是不正确的,因为任何服务上使用的驱动程序都不能用于每项服务,没有任何优势[↩︎]
  3. Lots of people have suggested to me that Uber will be doomed as soon as someone creates an app that serves as a front-end to all of the services allowing you to book the one with the lowest price and/or fastest availability; however, such an app would realistically need the cooperation of the largest player (which would not be forthcoming, and there is no public API) plus need to gain meaningful traction in a given market while competition still exists它没有发生[↩︎]
  4. 对达莫达兰的巨大荣誉,他非常亲切他对Gurley的帖子的回应(显而易见,也尊重道达兰)[↩︎]
  5. 优步对邻近行业的更广泛影响将不得不等待另一个帖子[↩︎]
  6. 也就是说,没有报道表明a威胁to Lacy or her family as many seem to believe; that came from Lacy herself [↩︎]
  7. 我没有提出任何指控,应该指出Pando Daily分享投资者优步和Lyft [↩︎]
  8. 首先,迈克尔的评论,无论是否开玩笑,都是非常愚蠢的其次,卡兰尼克tweetstorm是一个糟糕的主意你不能承认迈克尔的“言论表明缺乏领导力,缺乏人性,偏离了我们的价值观和理想”而不是解雇他无论是坚持自己的立场,坚持认为迈克尔被歪曲或让他离开[↩︎]