最好

网上写作的挑战之一——写在一般情况下,实际上是可以理解的倾向的读者吸引但一个结论从你打算成为一个微妙的块我想起了这个过去几周菲利普·埃尔默-德威特写道苹果与颠覆危机和Jean-LouisGassée克莱顿•克里斯坦森成为自己的魔鬼的代言人两人都引用了我去年的作品Clayton Christensen做错了什么作为主要证据理论的混乱根本就是错误的。

但是,这是细微差别我认为这个理论存在缺陷,但并不是根本性的这简直不完整。


正如我提到的,我完全赞同新市场破坏的理论:新进入者可以满足客户的需要以前的未知看似差和更便宜的解决方案而且,随着时间的推移,该解决方案也能够满足现有客户的需求一个精彩的例子就是云公司掏空了IBM内部使用)IBM最初解雇的解决方案对客户来说是非常不切实际的。

这是我所采取的破坏理论的另一个分支 - 即问题,即低端中断(对于长期读者来说,原谅这个简短的题外话)简而言之,这个想法是,当一个市场是新的时候,一个公司制造所有主要组件的集成解决方案将赢得市场这是因为,说白了,吸所有的解决方案,但被集成的集成解决方案很糟糕不通过和工作更好的作为一个单元但是,随着时间的推移,产品质量的提高速度要快于客户增加的需求 - 或者要完成的工作,以便使用首选的用语这意味着集成解决方案很快变得太好了:它增加了太多功能,这意味着复杂性增加更高的价格,而模块化解决方案,通过竞争在每一层进行优化,首先提供“足够好”的更便宜的产品,并最终,当他们获得份额,一个优越的,仍在较低的价格因此,整合的现任者注定要失败。

事实上,我也发现低端中断有力地发挥了作用集成的力量是公司喜欢的原因BuzzFeed和Vox重塑新闻内部使用),模块化的力量就是为什么英特尔和三星面临太多压力我唯一的优点就在于最后一句话 - 整合的现任者不可避免地注定要失败的想法。1

正如我去年详述的那样,这个结论的主要缺陷是Christensen对“足够好”的评价只考虑技术能力克里斯滕森后来添加了即将完成的情感工作的想法 - 这涵盖了诸如奢侈品袋之类的东西,例如赋予地位 - 但这并不能完全解释苹果相反,我的立场是有一个第三产品功能的组成部分:用户体验Moreover, the user experience is unique in that, like emotional jobs-to-be-done, a product can never be “too good,” and, like technical jobs-to-be-done, it is always possible to improve – or to fall behind.

此外,集成解决方案在用户体验方面总是优越的:如果您完成整个过程,您可以确保一切运行良好,避免不可避免的粗糙点和标准和互连带来的优化缺乏但关键是,用户应重视这种集成和体验这就是为什么 - 这是我对克里斯滕森理论发展的批评的关键 - 用户体验角度只对产品的买方也是用户而言才有意义用户关心用户体验(惊喜),但孤立的买家 - 就像大多数企业对企业产品的情况一样,以及Christensen的所有例子 - 都没有我相信这是对苹果克里斯坦森的盲点的根源,它仍然存在从采访Henry Blodget一个月前:

您可以完全确定地预测,如果Apple拥有非凡的体验,那么具有模块化的人正在努力您可以预测他们有动力去弄清楚如何模仿他们提供的东西,但具有模块化所以最终,除非没有上限,在某种程度上苹果撞到天花板所以他们的选择有希望他们可以提出另一种产品类别或专有的东西,因为他们真的善于开发专有的产品大多数公司对封闭式操作系统有一次了解,它们达到了上限,然后就崩溃了。

这就是:用户体验的质量没有天花板。正如几乎所有其他消费行业所表明的那样,只要在顶级产品和其他所有产品之间有明确的界限,用户群的某些部分就会为最好的产品付出额外的代价。That’s the key to Apple’s future: they don’t need completely new products every other year (or half-decade); they just need to keep creating the best stuff in their categories容易,对吧?


上周Eric Jackson写了一篇题为“苹果的1000亿美元浪费:蒂姆库克作为首席执行官的单一最大错误

我相信资本回报计划完全浪费了苹果公司辛苦赚来的1000亿美元我相信——尽管这是不可能证明,苹果的股价将会和现在一样高(或者更可能更高)他们花了1000亿美元在智能并购和智能研发的结合,继续延长苹果的领先其他Android手机制造商。

杰克逊的购物清单包括特斯拉,188足球比分直播网,Pinterest,电池研发,以及100亿美元的酷炫iCloud工作。

总而言之,这次并购和研发狂潮将使苹果公司损失1190亿美元他们今天的现金水平为1360亿美元,而不是1550亿美元They wouldn’t have much revenue to show for that $119 billion but how much higher would Apple’s market cap be than the $700 billion it is today? If Apple owned Tesla, 188足球比分直播网 and Pinterest? That would be worth at least another $50 – 100 billion in stock value.

完全披露:虽然我们没有亲自见面,但我喜欢杰克逊,并定期与他互动188足球比分直播网他也做到了这个很好的采访我刚刚开始的时候,我真的很感激也就是说,这个论点不仅仅是错误的,它在多个层面上是错误的,从长远来看,它将成为苹果的厄运。

杰克逊犯下的最基本错误就是假设更多的研发资金会带来更好的电池和更好的iCloud虽然苹果公司在研发上的百分比并不是特别的,但这是他们非凡收入的一个功能:在绝对的基础上,苹果花费了不可思议的金额,而且众多例子他们是否愿意花费大量金钱来获得产品上的一丝改进电池技术的限制因素是钱,我完全相信苹果已经支出了吗至于iCloud,杰克逊的处方听起来非常像神话中的人月; in fact, the issue there is a cultural and organizational one (more on this in a moment).

在更深层次上,目前还不清楚苹果公司究竟会对188足球比分直播网或Pinterest做些什么你当然可以争辩说,尤其是188足球比分直播网没有达到它的潜力,完全可以把当前的管理,但它并不意味着库克(Tim Cook),公司将做得更好事实上,杰克逊是犯了相同的错误,大多数华尔街的史蒂夫•乔布斯(Steve Jobs)去世时:太多认为苹果公司的成功完全是由于他们的有魅力的创始人,因此,今天苹果的成功必须因为厨师一样好的首席执行官的工作And, given that he’s such a superhero, surely he can fix 188足球比分直播网! It’s silly库克可能做个好CEO, but he’s not a magician able to transmogrify a company different from Apple in nearly every respect.

然而,大多数问题,以及杰克逊的建议最终会毁灭苹果公司的原因,是杰克逊需要特别努力嘲笑:焦点Jackson compares Apple’s refusal to make major acquisitions to an inability to walk and chew gum at the same time; leaving aside the absurdity of comparing the difficulty of integrating multiple companies with fundamentally different business models (as would be the case with any web services company), if you actually wanted to be the best gum chewer in the world, wouldn’t you actually be well advised to stand still and焦点嚼口香糖吗?

This is the precise point that Jackson and so many others miss: the overriding value for Apple, and the fundamental reason the company has thrived even with Jobs’ untimely death, is the total commitment to building the best possible personal computers (all of the iOS devices, including the Watch, fit here)Being competent at wildly disparate businesses just because you have the financial wherewithal to do so is in direct opposition to this ethos这是试图杀死产下金蛋的鹅的完美例子。

因为这就是事情:我开始中断的原因是因为我认为克里斯滕森95%是对的低端中断是真实的,这是一种威胁,而Apple唯一的防御就是做到最好在任何需要总最好的奉献和是的,焦点。


让杰克逊的文章有趣的和价值超过普通苹果clickbait是他让一些非常公平点:苹果在iAds花时间,为什么不是一个真正的盈利呢?2Apple stinks at cloud services, so why not buy a cloud company? And while stock buybacks增加股票的每股收益一个可以让股票的论点价钱如果苹果公司没有做到这一点,那就太高了。

不过,我的回答实际上是认为苹果应该与杰克逊建议的完全相反:它们应该做得更少我仍然相信,总的来说,Apple在其核心产品类别中提供了卓越的产品,而且他们的领先优势仍然相当可观此外,Apple受益于其主要竞争对手 - 尤其是谷歌 - 拥有横向业务模式,这些模式决定了他们在Apple自己的平台上提供最佳服务That said, it’s hard to make the “best” argument when it comes to Apple’s web services and the quality of both Apple’s recent operating systems releases and their first-party software.

  • 苹果公司的网络服务受到苹果组织致力于打造优质产品的影响调整团队和日程安排在大推出适合硬件,对web服务(但这是一个灾难的信息最近确认我提出的许多观点iCloud和Apple的创始神话特别是,云团队是孤立的,并且在过时的堆栈上不断地从头开始构建所有东西)
  • 同样,iOS版本与设备的年度更新时间表挂钩,质量问题也会受到质疑OS X版本与iOS版本相关联约塞米蒂和iOS 8显示的控制约束时会发生什么软件是一个船日期
  • 像iWork和iLife套件这样的第一方软件完全人手不足,因为上述操作系统发布所需的人数众多此外,两队被迫调整优先级从优越的PC软件tablet-compatible软件,对原始产品的损害

答案是做得更少:

  • Apple的Web服务应该建立在主要基于标准和传统的共享基础架构之上应该发生的唯一“创新”是苹果公司拥有该设备实际上有所不同的领域幸运的是,似乎Apple正朝着这个方向发展:CloudKit比iCloud Core Data和类似的服务更“正常”,而许多最新的Continuity功能以只有Apple才能使用云的方式使用云而且,有强烈的提示成员只有) that Apple is building a centralized cloud team in a new Seattle office (as an aside, I love the fact that this team – if it exists – won’t be in Cupertino; a new location is one way to counteract the tremendous cultural issues working against Apple’s cloud teams)3
  • iOS版本 - 以及OS X版本 - 应该与硬件版本脱钩,营销被诅咒每一个崩溃,失败的旋转,每一个bug蚕食hard-to-measure-until-it走了用户体验,保护苹果从中断,我们在三年令人失望的软件版本
  • Apple应解散第一方软件团队,或将其转移到另一家公司iLife和iWork以及专业应用程序都为Apple提供了非常重要的功能:他们有理由在缺少第三方软件是第一方软件缺乏的主要原因时购买Mac。然而,今天,苹果公司拥有世界上最好的开发者生态系统,而苹果实际上是通过与它竞争来伤害自己不仅花在应用程序上的任何资源更好地花在操作系统上,而且免费Apple应用程序的存在也压低了他们竞争的细分市场相反,苹果应该寻找方法提高开发人员的货币化和可持续性; to put it another way, Apple should focus on building a better platform, not on building on top of it

至于钱,我认为这个建议将导致更多的从长远来看这并不是像苹果并不是购买智能:TouchID,可以说是苹果最重要的创新年,已将公司几年安卓的结果收购,就像Siri的Beyond that, well, sure, give it back to the shareholders: it ultimately is theirs如果我听起来很糟糕,那只是因为我试图引导Jony Ive的情绪有清晰的一次又一次:

我们的目标不是赚钱我们的目标在苹果绝对不是为了赚钱这可能听起来有些轻浮,但这是事实......我们的目标和令我们兴奋的是尝试制作出色的产品我们相信,如果我们成功的人会喜欢他们,如果我们操作主管我们将收入,但我们非常清楚我们的目标。

Here’s an idea for Jackson, and everyone else who thinks they know what Apple should do instead: what if you took Ive at his word? What if you realized that Apple, for its entire 38 year existence, has been focused on building the best possible personal computers?4当然,那些计算机变得越来越个性化,但最好的驱动力是不变的你会真的主张不同的东西吗?

如果是这样,那么,我想,尽管我的声誉,你对破坏的怀疑远远超过我。

  1. 再具体一点,克里斯滕森写道,“当这种情况发生时,破坏者正在走上一条最终将粉碎现任者的道路。”[↩︎]
  2. 我实际上没有得到iAds,但我认为Apple应该抛弃它内部使用)[↩︎]
  3. 这是我同意杰克逊的另一个领域:苹果应该购买Dropbox事实上乔布斯不愿意支付(如果价格足够高,所有公司都可以获得),这对于一个合并的团队而言苹果的消费理念具有真正的云功能是低估了云和在那里取得成功所需技能的结果[↩︎]
  4. 这比任何事情都重要,这就是为什么我认为特斯拉的观点是荒谬的我想有表面相似之处——电池、操作能力、软件——但这是一个完全不同的行业↩︎]